【翻译】Bitcoin是一个骗局
2011年05月26日 10:47
最近bitcoin在一些小圈子里（很不幸的，我也是这些小圈子的其中一员）被讨论得热火朝天。似乎天降货币救世主一般。很多大牛，像云风啦、霍炬啦，都对这个系统推崇备至。我看了几篇讨论文之后，总觉得这事不靠谱，不过自己对经济学知之甚少，也说不出什么。
今天看到一篇quora上的问答，指出bitcoin是一个骗局。从内容看，对比网上的一些争论文，它并没有其它什么创新的观点。不过基于quora的权重还算是比较高，我还是觉得翻译一下给大家做个参考比较好。我对经济学不了解，翻译错误在所难免，仅作参考吧。
原文见：http://www.quora.com/Is-the-cryptocurrency-Bitcoin-a-good-idea/answer/Adam-Cohen-2
问：加密货币Bitcoin是一个好构想么？
答：
不。bitcoin是一个荒唐的想法。它是个骗局。是个骗局。它不是货币。用作bitcoin生态系统基础的经济学假设非常可笑，并且它还对货币运作知识数百年的积累视而不见。
幸运的是，这个系统的缺陷相当明显，它可能永远也发展不到会对世界经济引起不良反应，或者哪怕是产生一点儿影响的地步。
不过，我还是觉得我有必要说明一下。
bitcoin，用最简单的话说，就是一个用数字化交易代替现金交易的系统。这……没什么问题。问题在于，它不是提供以美元计价的数字化现金交易，而是引入了一套全新的货币系统。这里我们就有一个疑问，这样做的可取之处在哪儿？也许你讨厌美国政府，或者所有的政府。也许你想避免银行转账费用，或避免交易被跟踪，因为你付款购买的东西是非法的，或者因为你是一个特别注重隐私的人。或者你只是觉得，世界货币制度会崩溃，而bitcoin是一个技术派救世主。
不管你的原因是什么，bitcoin都是一个可笑的想法，它无法做到你想要的任何事。
严重问题1：播种初始财富
当美联储在“印制钞票”的时候，它并不仅仅是把数百万的支票随机寄到美国人的家里。它做了下面两件事之一。(a) 通过在自由市场上购买其它资产(通常是美国国债)，为整个经济体系注入比以往更多的资金；(b) 向银行放贷，然后银行再把这些钱贷给需要用钱的人。
重要的一点是，在交易另一端的人，他们获得的并不是免费的钱。他们要么出售资产，要么借钱，这些钱最终是要还的（含利息）。
bitcoin并没有一个中央银行来印制和放贷bitcoin。它有一个算法，通过一些复杂的机制来让bitcoin“被挖出来(mined)”。本质上，它会把bitcoin随机分配给早期使用者。这对于早期使用者来说是一个非常好的系统（免费的钱!）。但是作为真正的货币来说这是一个毫无意义的系统，不用说，它显然不能扩展到更大规模(当所有人整天都尝试着挖bitcoin时会发生什么事？)。为了解决第二个问题，算法上限制了bitcoin的供应，这又让早期使用者更加有优势。不过，这个做法带来的更严重的问题是……
严重问题2：建立在通货紧缩的基础上
经济学课时间！Deflation is the phenomenon where cash grows in value relative to everything around it (ie prices go down).More specifically, deflation occurs when people expect the value of cash to grow in relative value to everything around it, and prices trend down consistently.【译注：此段涉及经济学知识，我就不献丑了。从别处查到的对通货紧缩的定义，是指成本和价格普遍持续下跌，现金交易减少的现象】
问：当你手中的钱比预期的更值钱，你还会把它花出去吗？答：小声的说，你不会的。
bitcoin的供应量被设计成以一定但递减的速率增长，随着时间推移，封顶值会相对快速的出现在2100万这个位置。如下图所示：
一定的增长率——好吧，我和你持相同观点，可以预见会产生通货膨胀，这从经济学立场而言未必可取，但我还是会跟着走。但是递减的速率？如果你在设计一种颠覆世界秩序的货币系统，难道不希望它看起来像这样？
或者，起码有一个恒定的增长率？是的，你当然会，因为这是容纳更多人使用它的唯一途径。
但是bitcoin并没有设计成一个可运作的货币系统。它被设计成使得早期使用者变得富有。这就是为什么说它是一个骗局。
我们来做一个快速的思想实验。假设更多人发现了bitcoin的好处，于是bitcoin的需求增加了。于是，你可以想象，bitcoin的美元价格会迅速上升。现在假设我有一个bitcoin，还有一个美元。我想买瓶百事可乐。我应该花哪个？显然相对于身价暴涨的bitcoin来说，我应该先把正在贬值的美元花出去。
在最好的情况下(这个情况正在变得越来越普遍)，bitcoin的限量供应会导致严重的通货紧缩。bitcoin计价贸易的枯竭拯救了所有贸易中的投机买卖行为。这是新的世界秩序。什么透明度啦、低交易手续费啦，都不会让你变得更好，如果你压根就不打算用这玩意儿也没有人打算把这玩意儿给你的话。
严重问题3：缺乏可兑换性
人们有一个普遍的误解，就是钱有一个固定的价值。没这回事。纸币面值的唯一价值就是表明了它们和其它纸币的交换程度。一个欧元可以交换一定数量的日元，一个日元可以交换一定数量的美元，一个美元可以放进银行换取一张存款凭证，这个凭证可以换回一个美元。它可以变成一张出纳支票或者个人支票，然后再转换回现金或存款凭证。它可以换成一张旅行支票，然后在你的假期里换成若干日元。就算你花钱买了一个三明治，三明治店收你的钱也只是因为它可以换成其它的东西，比如他的工资支票然后进他的银行户头。纸<->纸<->纸。都一样，也都不一样。这是一个美妙的循环平衡。想象一个tee-pee帐篷，纸币就是支撑杆。每一根单独的支撑杆都会倒下来，但是当它们斜着依靠着彼此，就形成了一个宏伟建筑。
关键的一点是，汇率可能发生改变，但它们从来没有真正消失。经济学的术语叫做“兑换性”。bitcoin要作为一种货币，它必须作为一种可预测的价值存储，这就意味着它必须能够根据个人的需要和意愿，非常容易的转换成其它形式的价值存储。它必须成为tee-pee帐篷的一部分。但事实并非如此。
这里的问题在于，bitcoin是去完全中心化的。没有人能在这个系统中取得长期成功的投资。没有人能真正的开辟一个市场，说，无论发生什么，我都可以以一定的价钱向你买一些bitcoins。据我所知，的确有一些周边的“交易所”，但是他们对市场的承诺（在我看来）都不可信。每一个人都可以说走就走。
结果就是，我用一个bitcoin去换一个美元或者一个欧元或者一个日元的能力并不比我在ebay上卖我的电脑的能力大多少。我当然可以这么做。但是这并不意味着我就能用我的macbook pro来计量我的账户上有多少钱了，因为假如有一天我找不到任何一个买家了，然后呢？
正因为如此，bitcoin不是一个真正的货币，它只是资产（而且还是无用的那一类）。它正在作为一种货币在营销，吸引那些疯狂的、理想主义的、感到恐惧的人们。这是一场骗局。
严重问题4：一旦哪儿出了问题，它就死了
在大萧条的初期，一些美国人担心如果他们的银行关门了，他们的钱就全没了。于是他们就在同一时间去银行想把他们的钱拿出来，这导致了一些银行真的就倒闭了。这些银行的倒闭使得更多的人感到紧张，于是导致了更多银行倒闭。这就是所谓的“银行挤兑”，很明显我们要避免这种情况发生。
这件事发生之后，美国政府开始明确的保证储蓄存款(也隐含保证其它形式的融资，见布什、奥巴马等“救市”, 2008)。尽管每个人都对这种情况不满意，但是它毕竟比银行系统完全崩溃要好得多。所以这种方式继续下来了。
现在，让我们快进五年。bitcoin经济突飞猛进！每个人都拥有这个玩意。生活真美好。可是后来……出了点问题。可能是一个硬件小故障。也许是系统的什么地方出现了一个流氓节点，导致交易延迟。也许是有人把bitcoin存在AWS(Amazon Web Services)里，结果它再次崩溃的时候，这些bitcoin都丢了……。真正发生了什么并不重要，重要的是：有什么东西最终将出错，bitcoin将受到考验。
它能通过这个考验么？人们会变得紧张。有些人会恐慌起来。少数人会挤兑以退出。汇率会下跌。其他人会变得紧张。有些人意识到他们从一开始进入系统就没有得到过真正的信任。这使得他们真的紧张了。谁愿意去介入和逆止这个系统？
更重要的是，有人能做到吗？银行倒闭，美联储可以通过印钞保证人们的存款甚至是现金（如果需要的话）能够回来。用一个轻微的(可能会有的)通胀率增加作为小代价，避免了金融危机。在bitcoin金融体系中，这根本不可能。它是去中心化的，它是公开算法。没有人能改变它，即使可以，这也不是任何一个人的必须工作。那些在bitcoin里持有大量股份的人，那时候都会忙着把钱弄回来，不会有空去管系统的风险。
bitcoin(实际上，任何电子货币)本质上是不稳定的。而对于货币来说，稳定就是一切。
结论
所以，我认为bitcoin是一个好构想么？我不是密码学家，不过加密系统看起来是一个技术优势。如果它考虑跟一个合法的银行产品做整合的话可能会是一个好构想。但是(现在的情况)，这不是一个好构想，这是一个骗局。那里的一些人试图通过这个系统变得富有，但是每一个参与其中的人实际上都在玩弄着烫手山芋，直到它不可避免的崩溃。
不要。去。买。它们。
4条评论
第一点其实不对，因为BTC是金属货币不是信用货币，这样比较是错误的。
第二点也不太对，如果BTC本来就是设计为一种金属货币的话，它就是这样的。
第三点其实也不太对，如果把BTC当成一种投资品的话，本来就是风险自负。但把它当成一种货币的话，只要还有人对它有兴趣，它就始终会有价格，即便像津巴布韦币也有人收，即汇率始终存在，即使很低。
只有第四点是真正的危险，而这种危险是黄金所没有的。 猛禽 (URL) - 2011年05月26日 14:54
第二点 作者其实也没纠缠是信用货币还是金属货币的问题，反正这个趋势下去确实会造成大家都不愿意交易
第三点 作者其实说的是一个市场。因为你作为一种货币，必然需要在一个较大范围内流通，这样一来就必然会遇到货币兑换的问题，货币兑换需要一个市场，而bitcoin提供不了这样的市场。当然，小规模的兑换是存在的，就像作者说的，跟“把电脑拿到ebay上卖差不多”，但是小规模兑换代替不了市场的作用。 令狐虫 (Email) - 2011年05月26日 17:12
同样有着类似的理想。 muxueqz (Email) (URL) - 2011年05月31日 14:34
一帮搞技术的人 偏偏对这种题目感兴趣,
在我看来,这种供应和交割都有限制的标的,是最好的炒作目标.
参考最近的文交所和当年的国内咖啡期货
建议显而易见: 在差不多最热闹的时候就卖掉它!
顺便算一下 , btc系统中首富和总资产比值是:1W:600W, 跟巴菲特的资产和美国总资产比值相比,也公平不到哪里去. Noname - 2011年06月16日 11:57